Les excuses à la con

Les excuses de salauds :
Petit florilège:
- Oh, c'était juste quand il avait bu.
- Il voulait bien faire, il était juste un peu maladroit.
- Il faut comprendre, il était fatigué.
- Il avait des problèmes...
[En réalité, cela veut dire: il a été trop malhonnête pour reconnaître ses problèmes.
Il a été trop lâche pour de essayer régler ses problèmes.
Maintenant, c'est moi qui ai des problèmes. Mais moi, je me soigne.]


A ce niveau, on parle de délits (= tribunal correctionnel).
Ce n'est pas du tout anodin.

Vous imaginez que l'on dise la même chose à propos d'un délit routier, par exemple ???
Qu'est-ce que l'on pourrait dire du mec qui grille un feu rouge - ou qui renverse quelqu'un ?
- Oh oui, il grillait les feux rouges. Mais juste quand il était bourré. Le reste du temps, il conduisait bien...
- OK, il a renversé une vielle dame, mais il était fatigué...
- Il a grillé le stop, mais il voulait bien faire !

Ces pseudo-explications sont totalement absurdes !

Pures fumisteries pour détourner l'attention.
Au final, ce qui est interdit... est interdit.
Un délit reste un délit.
Même à la maison.
Le foyer familial n’est pas une zone de non-droit.

Les excuses de connasses :
Quand il faut rendre des comptes, arrivent les argumentations à la con  : "madame était sous influence..."
Cela veut dire quoi ? Qu'elle n'était plus responsable de la sécurité des enfants ?
Ce n'est pas au moment de rendre des comptes qu'il faut le dire !!!

Vous imaginez la même chose à l'école.
Un instituteur insulte et frappe des enfants.
La directrice ne dit rien... parce que "madame était sous influence..."  


Dans un cadre scolaire, jamais personne n'admettrait une excuse aussi débile.
Immédiatement, on répond: "madame la directrice , vous êtes légalement responsable".
1 - Les enfants étaient sous votre responsabilité.
2 -Si vous n'étiez pas en état, il ne fallait pas prendre cette responsabilité.
3 - Avec vos responsabilités, vous aviez l'obligation d'intervenir en cas de violences sur les enfants.
4 - Avec vos responsabilités,  vous aviez l'obligation de prévenir les autorités en cas de violences sur les enfants.
5 -En fermant les yeux, vous êtes devenue complice pour les actes commis dans votre établissement.
6- Il ne fallait pas attendre les poursuites judiciaires pour vous déclarer incompétente.


Dans la sphère familiale, c'est presque pareil.
Il suffit de retirer le titre "la directrice" du texte.

"Madame, vous êtes légalement responsable".
1 - Les enfants étaient sous votre responsabilité.
2 -Si vous n'étiez pas en état, il ne fallait pas prendre cette responsabilité.
3 - Avec vos responsabilités, vous aviez l'obligation d'intervenir en cas de violences sur les enfants.
4 - Avec vos responsabilités,  vous aviez l'obligation de prévenir les autorités en cas de violences sur les enfants.
5 -En fermant les yeux, vous êtes devenue complice pour les actes commis dans votre foyer.
6- Il ne fallait pas attendre les poursuites judiciaires pour vous déclarer incompétente.

Personnellement, j'en connais une qui a eu la double incompétence: à l'école et chez elle.

Forcément... "madame était sous influence..."
Le zéro absolu sur l'échelle du respect.
De la part d'un(e) fonctionnaire de l'état, c'est une défaillance totale.
C'est le mépris pour les enfants comme pour les parents d'élèves.

"Madame était sous influence...": la mauvaise excuse des désinvoltes.
"Madame était sous influence...": la mauvaise excuse des irresponsables.
"Madame était sous influence...": la mauvaise excuse des incompétent(e)s.
"Madame était sous influence...": la mauvaise excuse des lâches.
"Madame était sous influence...": la mauvaise excuse des malhonnêtes.
"Madame était sous influence...": la mauvaise excuse des ordures qui ne respectent personne.

"Madame était sous influence...": en clair, il faut comprendre  
        "madame n'assume toujours pas ses responsabilités coupables, et elle persévère dans la désinvolture."